“我来华东政法大学32次，就是为了遇见你” “我呸！”

华东政法大学校训

图/学校官网

和往常一样。

熬了一上午，她终于可以吃饭了。

看着望不到头的人海，饥肠辘辘的她边排队、边刷手机，突然发现自己成了“校园网红”？！

全校都在转发一个陌生男人的“寻人启事”，内容可谓是言辞恳切、情意绵绵：

“来到校园32次，和这个姑娘碰面2次。

为了找到她，我还专门托人画了一张素描。”

你本想拒绝这份心意，安心做个“小透明”。可万万没想到，这篇推送发出仅5分钟，就被逮个正着，一下子“红”遍了整个学校。

但是，这种“红”完全违背了你的意愿。。。

上面描述的，看似是“玛丽苏小说”中才出现的情节，却是真实地在华东政法大学（以下简称华政）发生。

 去TMD“浪漫”，

明明是满满的负担！

11月20日，华东政法大学校团委管理的微信公众号“华政青年”发布了一则“寻人启事”，短时间内刷爆朋友圈。

后因引起较大争议，该推文已被删除。

图/墨守珵规

说起发布初衷，“华政青年”的小编及审稿老师表示：

“读完他的文字被深深打动……

希望能（帮他找到这个心仪对象）为他圆这个心愿，和大学的其它梦一样美好的心愿”。

评论区中，也不乏“甜”、“感动”、“深情”、“浪漫”等褒扬的字眼。

但是，这种所谓的“寻人”行为，本质上和跟踪并没有不同，只不过是披上了爱情的外衣。

果不其然，没过多久就引来网友们的质疑声。

由华政学生创办的自媒体“观测记录”中收集了大量的留言，不少持反对意见的华政学生纷纷提出质疑：

观点一：

以非失踪名义寻人，忽略当事人意愿，在某种程度上来说就是变相的道德绑架。

观点二：

该男子这种“人肉搜索”的求爱行为属于骚扰范畴，因为他侵犯到了当事人的隐私。

观点三：

他两次遇见姑娘，都没主动搭讪，转身却在网络上随意公开女生的素描照片，还写下所谓的“感动”长文，这是哪门子的“勇敢”？

“我这么喜欢你，

你还不跟我在一起？”

发生在校园里类似的故事，实在是太容易指向那份蠢蠢欲动的“少女心”了。

情窦初开的年纪、高颜值的暗恋对象，怀揣着小心思的我们会抓住各种机会制造“偶遇”。

或是择一个良辰吉日，摆好一圈蜡烛，喊上一帮围观兄弟，在女生寝室楼下大喊土味情话：

“XX，我爱你！跟我在一起！”

然而，这种追求，真的是份恰当的“执着”吗？

曾经懵懂的我们，为了在喜欢的人面前多刷存在感，往往想尽了办法。

利用人脉资源掌握对方的日常行踪，

悄悄走ta走过的路，

知道ta的住址，

ta去哪里的补习班，

ta打球后习惯买的饮料，

甚至总结一些ta自己都不曾留意的细节。

这一切可能已经给对方造成过困扰。

长大后的我们，似乎在感情上没那么冲动，逐渐变得小心、迟疑了。遇到类似的事情，首先会共情，开始考虑对方的意愿。

于是，有人说，那是因为我们不再单纯，活得太焦虑，也更加现实了。

遇事先问目的，先想动机，所以才不够浪漫，疑心重重。

可真得只是我们不再“相信爱情”，才会这样吗？

同学们对跟踪狂的担忧是多余的吗？

这些担忧不正是随着知识水平的增加，社会阅历的增加而来的成长吗？

 “家务事，校‘丑’不得外扬？”

当提出这一系列问题后，再回到开头华政的寻人事件。

事情演变过程中，公众号审稿老师曾发布这样一条朋友圈：

没想到华青影响力这么大，推送五分钟就活捉女当事人。

图/墨守珵规

这句话让本就有些情绪的师生变得更加不满，于是有人把整个事件以匿名的形式投稿给了某女权博主，成为舆论发展的转折点。

图/微博截图

愤怒的博主连发多条微博，除了认真批评事件本身外，最让人生气的地方在于——华政作为“五院四系”知名政法学校的耻辱，对未来法律从业者的失望。

图/微博评论截图

剥开双方的情绪不谈，有几个问题却应该得到思考：

华政的“家务事”，被放到微博这样的公共空间中发布，这种做法是否可取？

外人作为学校的非利益相关者，是否有讨论、传播、批评的权利？

按照“家丑不可外扬”的惯常思维，为了维护学校名誉、避免对涉事女生的二次伤害，特别是在华青是否是官方校媒，能否代表华政等问题仍有争议的情况下，一些学生认为藏着、掖着显得更为合适。

性别暴力事件背后的联系总是紧密相关的，许多性侵事件受害者的不敢声张，路人不愿帮忙，大抵也是持有相似的顾虑。

但是，这种逻辑本身就漏洞百出。

一篇推送引发的“家务事”，其实已经牵扯到了多方：事件男女主角、华青编辑部、华政学生、华政……

外人根本没有义务去仔细分辨相关方的角色关系。

“华政青年”所属的校团委发出的算不算官方声音，对他们而言，又有什么关系呢？

再者，是否是“家务事”的定性本身就值得推敲。

到底是谁的“家务事”？

非要这么判断的话，在#俺也是#中被曝光的各类老师性侵案算不算“家务事”，该不该成为公共议题？

这件事之所以会在微博上引发如此热烈的讨论，背后隐藏的是公众对于（未来）法律从业者素养和人品的社会期待。

正因原本保有较高的期待值，一旦诉求无法达成，反转则会愈发强烈。

据爆料，在推送发布后，校内有32名和素描相容貌相似的女生被室友曝光。

要知道，在一个以“政法”专业著称的学校里，不考虑当事人的意愿以及隐私权的保护，以及忽视可能造成的名誉损害、安全隐忧，大家便加入到这场网络狂欢中，或许并没有主观恶意，但是不是也在无意中助推了这种性别暴力？

写在最后

尽管公众号已做出删文、道歉的处理，但笔者总感觉，缺少了些什么。

所有的华政人，所有人都需要反思：为什么这种“以爱之名”的打扰，会被美化、被默认其存在的合理？

橙雨伞曾经发表过一篇的文章：《十年后，我才知道跟在暗恋对象背后的我，是跟踪狂》中提到，

“未经当事人知晓同意的尾随，无论尾随者样貌、身世、背景，都是一种跟踪行为。

这跟爱情、浪漫无关，本身就是控制欲和占有欲的表现。”

跟踪，背后往往隐晦地指向着猥亵、侵犯、猥亵等风险，可是一旦披上情感的糖衣后，这些行为就能被立刻粉饰为“喜欢一个人而默默做的付出”。

这种逻辑链本身就说明，很多人尚且不能区分爱与暴力。

而这种“不能分辨”的障碍，又是源于我们缺乏正面的亲密关系教育，我们的文化中又时常模糊亲密关系中的界限，丢失了分寸感。

作为一名法学生，应该如何看待性别议题？

从学校角度而言，如何弥补教育的缺失，进而正向引导？

如何安抚“寻人事件”中女生的情绪，保证她的生活不受打扰，隐私不被再度泄露？

当学校里其他女生遭遇相似的跟踪、骚扰行为时，又该怎样保护自我？

很遗憾，笔者没能等到华政公布这些具体的措施。

当负面事件发生时，“家丑不可外扬”隐藏的逻辑即：

受害或者受损即是“丑”，所以问题才会被一再遮掩。

但是或许正因为这样，问题才永远无法被解决。

最后想说，笔者在撰写这篇文章时，并不是要针对这所高校，而是希望能够引起更多人对于这种“浪漫文化”的警觉。

毕竟，只有当我们意识形态中有所转变，学会理性对待和分辨，才有可能减少类似性别暴力事件与悲剧的发生。

作者

小梅子

传播学搬砖小民工 

☟点击图片，查看更多☟